Edit by Ainu: grazie a lei per la segnalazione. Il Cinema Teatro Masciari è stato aggiunto alla lista.

Pertanto io VOGLIO la diffusione di questa tecnologia, e sono molto amareggiato nel leggere che diverse sale stanno abbandonando la tecnologia XpanD, probabilmente per gli inconveniente dati dalla gestione dei costosi e delicati occhiali.
Ma, accidenti, non si può far entrare nella logica di chi frequenta i cinema l’idea di acquistare tali occhiali in proprio?
Con la possibilità, eventualmente, di noleggiarli al cinema (per chi va raramente al cinema o ha dimenticato gli occhiali a casa).
Così ognuno gestisce al meglio gli occhiali, li tratta con cura, gli cambia la pila quando serve, ed evita di trovarsi in mano occhiali rigati o danneggiati, o con pila scarica, passati in mano e sul naso di troppe persone.
E si libera il gestore del cinema di una bella rogna, se questi occhiali attivi devono essere dati su presentazione della carta di identità, ripuliti, controllati nella loro funzionalità, recuperati a fine film…
Questo può valere anche per gli occhiali polarizzati.
Si tratta solo di entrare in una logica diversa: vado al cinema e mi porto dietro i MIEI occhiali appositi, così come mi porto dietro la fotocamera se voglio fotografare quello che vedo.
E magari così i cinema abbassano il costo del biglietto di 2 Euro.
Non mi sembra buona cosa inoltre, nel caso del Real3D, distribuire occhiali usa e getta in un momento in cui si cerca di educare al riciclaggio e al contenimento dell’uso della plastica.

Chi è strabico lo sa che l’XpanD non lo emargina?
E i promotori del 3D sanno di questo problema?

Ciao!

Quoto totalmente (o quasi) il sacrosanto sfogo di Bish.

Dissento leggermente sullo scaricare (anche se come dice la voglia dato il comportamento di molti cinema c’è). Chi ama davvero i film dovrebbe vederli al cinema, ma come notava Bish lo spettatore dovrebbe perlomeno non esser preso in giro.
Credo che in molti sarebbero disposti a spendere quqlche € in più se davvero una tecnologia migliore e più costosa al gestore del cinema lo giustificasse. Come dire “nella mia sala il biglietto costa 13€ anzichè 10€ perchè ti garantisco una visione davvero superiore alle altre per via di sistema, proiettore, lampada, tutti tarati al meglio etc.” e non “arriva una nuova tecnologia e dotiamocene tutti ma chissenefrega se non al meglio, tanto la gente viene comunque atttirata dalla novità o dal titolo di richiamo (che poi magari delude non tanto per le scelte registiche ma per la cattiva gestione della sala, ma poi questo lo spettatore medio magari non lo capisce e dà la colpa al film)”.
Speriamo arrivino persone più lungimiranti anche se con la mentalità italiana attuale non ci spero troppo…

Circa il tuo amico che si è trovato meglio col Dolby 3D del Medusa anzichè col Real 3D del Pathè per me è stato l’inverso!
Col Dolby 3D del Medusa colori assolutamente più scuri e falsati rispetto al Pathè e anche l’effetto 3D era secondo me nettamente inferiore. Capisco però che magari sia soggettivo e spiace le varie testimonianze confondano più che aiutare nella scelta della sala giusta. Provale anche tu entrambe e vedrai se concordare col tuo amico o con me

Concludendo penso abbia ragione Ainu quando dice che forse aldilà della tecnologia (io comunque nella mia per ora unica visione in Xpand non ho notato i colori più scuri nè tantomeno un effetto 3D minore, anzi al contarario ero stupefatto dal “vedere e toccare” le cose a pochi centimetri da me. Non vorrei pensar male ma mi pare più che altro una scusa per tagliar corto…) la cosa migliore sarebbe che chi gestisce le sale le sistemi al meglio anche come luminosità etc. se è poi pure questa a rivestire un ruolo fondamentale nella fruizione corretta di uno spettacolo, anche se da ciò che ho letto anch’io su articoli di gente molto più ferrata di me in materia ad oggi l’Xpand (ovviamente in una sala tarata al meglio) poare essere superiore agli altri due.

Ciao a tutti!